案件事實：
2010年7月6日，別某作為投保人，以其兒子周某為被保險人在人保重慶分公司處投保了盛世富貴兩全保險（分紅型）（A款），投保時基本保額為56050元，首次保險費為5萬元，保險期間為10年，交費期間為3年。嗣后，人保重慶分公司簽發(fā)了保險單。別某于2010年7月6日、2011年7月8日、2012年7月9日分別向人保重慶分公司繳納保險費5萬元，合計繳納保險費15萬元。盛世富貴兩全保險（分紅型）（A款）保險條款第2.4條對保險責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。別某在《人身保險投保單（銀郵專用）》中“投保人聲明”處簽字確認(rèn)“本人已閱讀條款人身投保單，了解本產(chǎn)品特點和不確定性，愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險”，并在“投保人簽名”處簽名，被保險人（或其監(jiān)護(hù)人）簽名處署名“周某”。2013年7月29日，別某填寫《個人保險合同解除申請書》，人保重慶分公司退還別某保單現(xiàn)金價值135456.16元，紅利金額4291.25元，合計139747.41元，雙方均認(rèn)可該金額是退還的保險費本金。
另查明，盛世富貴兩全保險（分紅型）（A款）保險條款第2.4條保險責(zé)任約定，在本合同有效期內(nèi)，人保重慶分公司承擔(dān)如下保險責(zé)任：被保險人在保險期間屆滿時生存，按以下規(guī)定給付滿期保險金，本合同終止；滿期保險金=基本保險金額×交費期間（年數(shù)）；被保險人身故或全殘，按基本保險金額與身故或全殘時交費年度數(shù)的乘積給付一般身故或全殘保險金，但若被保險人自本合同生效（或最后復(fù)效）之日起1年內(nèi)因疾病導(dǎo)致身故或全殘，我們按所交保險費（不計利息）給付一般身故或全殘保險金，本合同終止；被保險人因遭受意外傷害導(dǎo)致身故或全殘，按以下規(guī)定給付意外身故或全殘保險金，本合同終止；意外身故或全殘保險金=2×基本保險金額×身故或全殘時交費年度數(shù)；被保險人以乘客身份乘坐除民航班機(jī)以外的公共交通工具時，因遭受意外傷害導(dǎo)致身故或全殘，按以下規(guī)定給付公共交通意外身故或全殘保險金，本合同終止；公共交通意外身故或全殘保險金=3×基本保險金額×身故或全殘時交費年度數(shù)；被保險人以乘客身份乘坐作為公共交通工具的民航班機(jī)時，因遭受意外傷害導(dǎo)致身故或全殘，按以下規(guī)定給付航空交通意外身故或全殘保險金，本合同終止；航空交通意外身故或全殘保險金=5×基本保險金額×身故或全殘時交費年度數(shù)；本合同所列各種保險金的給付累計以1種和1次為限。
爭議焦點：
案涉的《人保壽險盛世富貴兩全保險（分紅型）（A款）》保險合同的性質(zhì)及其效力問題。
法律分析：
從保險合同內(nèi)容上看，該合同雖然不是單純以死亡為給付保險金的唯一條件，但含有以死亡為給付保險金條件的內(nèi)容，故《人保壽險盛世富貴兩全保險（分紅型）（A款）》保險合同屬于以死亡為給付保險金條件的合同。以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。本案中，投保人別某系被保險人周某的母親，無證據(jù)證明被保險人周某同意投保人別某為其訂立人身保險合同、認(rèn)可保險金額，事后被保險人周某也沒有進(jìn)行追認(rèn)。人保重慶分公司作為專業(yè)性的保險公司，應(yīng)該熟知相關(guān)法律規(guī)定，其在與別某簽訂保險合同時，應(yīng)當(dāng)盡到查明投保人是否對被保險人享有保險利益及被保險人簽名真實性的義務(wù)，其未能舉證證明投保人對被保險人享有保險利益及被保險人簽名系本人所簽，亦未能舉證證明被保險人同意并認(rèn)可保險金額，且被保險人未對保險合同進(jìn)行追認(rèn)，故保險合同無效。無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。本案中，別某于2013年7月29日向人保重慶分公司申請解除合同的行為并不產(chǎn)生解除合同的法律效力。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人保重慶分公司對雙方簽訂的保險合同無效具有過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還保險費并賠償損失的責(zé)任。別某明知“被保險人簽名”處不是被保險人本人簽名，其應(yīng)當(dāng)告知被保險人投保事宜，故別某對保險合同無效同樣具有過錯，對合同無效導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。綜合考量雙方在訂立保險合同中的過錯責(zé)任程度，酌情判定合同無效后的損失由人保重慶分公司承擔(dān)70%的責(zé)任，別某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。扣除雙方認(rèn)可的保險費本金139747.41元，人保重慶分公司還應(yīng)將剩余保險費10252.59元退還別某。資金占用損失的利率計算標(biāo)準(zhǔn)依法按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率予以確認(rèn)。
律師小結(jié)：
根據(jù)《保險法》第三十四條的規(guī)定“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。”該條是對保險合同的特殊性效力規(guī)定，判斷此種合同的效力，不應(yīng)以險種的名稱判斷是否適用該規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)險種的內(nèi)容來判斷。以死亡為給付條件的保險合同是以人的生命為保險標(biāo)的，與被保險人的人身屬性存在較大關(guān)聯(lián)。只要被保險人沒有同意并認(rèn)可保險金額，即使保險合同的簽字由其關(guān)系密切的近親屬代簽，也不能認(rèn)定該保險合同有效。這也是防范在以死亡為給付保險金條件的保險合同中存在的道德風(fēng)險。
中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會1999年8月18日發(fā)布的關(guān)于保險法有關(guān)條款含義請示的批復(fù)規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的人身保險合同，是指單純以死亡為給付保險金條件的人身保險合同；如果未經(jīng)被保險人書面同意，該合同無效；含有死亡、疾病、傷殘以及醫(yī)療費用等保險責(zé)任的綜合性人身保險合同，如果未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可死亡責(zé)任保險金額，該合同死亡給付部分無效。司法實踐上，對此并非完全贊同，審判實務(wù)中，對于在以死亡為給付保險金條件的保險合同，投保人在投保中未征得被保險人同意的情況下擅自為其投保，在保險公司電話回訪時未如實回答、默許他人代被保險人簽名等行為也存在過錯，雙方均應(yīng)按照過錯責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
簡介
高赟，東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法碩士，壽險律師團(tuán)隊成員，研究領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)法、民商事領(lǐng)域（人身保險、
李偉，法學(xué)博士，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師、律師、法制日報大連記者站聯(lián)絡(luò)部主任，主要從事民商事法律研究及實務(wù)工作。
